曾文正公奏稿卷一（第3/9页）

自顷岁以来，六部人数日多，或二十年不得补缺，或终身不得主稿；内阁、翰林院员数，亦三倍于前，往往十年不得一差，不迁一秩，固已英才摧挫矣。而堂官又多在内廷，终岁不获一见。如吏部六堂，内廷四人；礼部六堂，内廷四人；户部六堂，皆直内廷；翰林两掌院，皆直内廷。在诸臣随侍御园，本难分身入署，而又或兼摄两部，或管理数处。为司员者，画稿则匆匆一面。白事则寥寥数语，纵使才德俱优，曾不能邀堂官之一顾，又焉能达天子之知哉！以若干之人才，近在眼前，不能加意培养，甚可惜也。臣之愚见，欲请皇上稍为酌量，每部须有三、四堂不入直内廷者，令其日日到署，以与司员相砥砺。翰林掌院，亦须有不直内廷者，令其与编、检相濡染。务使属官之性情、心术，长官一一周知。皇上不时询问，某也才，某也直，某也小知某也大受，不特属官之优劣粲然毕呈，即长官之浅深亦可互见。旁考参稽，而八衙门之人才，同往来于圣主之胸中。彼司员者，但令姓名达于九重，不必升官迁秩，而已感激无地矣。然后保举之法，甄别之例，次第举行乎旧章。皇上偶有超擢，则楩楠一升，而草木之精神皆振。盖培养之方，其略如此。

所谓考察之法，何也？古者询事、考言二者并重。近来各衙门办事，小者循例，大者请旨。本无才猷之可见，则莫若于言考之。而召对陈言，天威咫尺，又不宜喋喋便佞，则莫若于奏折考之矣。国家定例，内而九卿科道，外而督抚藩臬，皆有言事之责。各省道员，不许专折谢恩，而许专折言事。乃十余年间，九卿无一人陈时政之得失，司道无一折言地方之利病，相率缄默，一时之风气，有不解其所以然者；科道间有奏疏，而从无一言及主德之隆替，无一折弹大臣之过失，岂君为尧、舜之君，臣皆稷、契之臣乎？一时之风气，亦有不解其所以然者。臣考本朝以来，匡言主德者，孙嘉淦以自是规高宗，袁铣以寡欲规大行皇帝，皆蒙优旨嘉纳，至今传为美谈；纠弹大臣者，如李之芳参劾魏裔介，彭鹏参劾李光地，厥后四人，皆为名臣，亦至今传为美谈。自古直言不讳，未有盛于我朝者也。

今皇上御极之初，又特诏求言，而褒答倭仁之谕，臣读之至于扦舞感泣，此诚太平之象。然臣犹有过虑者，诚见我皇上求言甚切，恐诸臣纷纷入奏，或者条陈庶政，颇多雷同之语，不免久而生厌；弹劾大臣，惧长攻讦之风，又不免久而生厌。臣之愚见，愿皇上坚持圣意，借奏折为考核人才之具，永不生厌之心。涉于雷同者，不必交议而已；过于攻讦者，不必发钞而已。此外则但见其有益，初不见其有损。人情狃于故常，大抵多所顾忌。如主德之隆替，大臣之过失，非皇上再三诱之使言，谁肯轻冒不韪？如藩臬之奏事，道员之具折，虽有定例，久不遵行，非皇上再三迫之使言，又谁肯立异以犯督抚之怒哉？臣亦知内外大小，群言并进，即浮伪之人，不能不杂出其中。然无本之言，其术可以一售，而不可以再试，朗鉴高悬，岂能终遁！方今考九卿之贤否，但凭召见之应对；考科道之贤否，但凭三年之京察；考司道之贤否，但凭督抚之考语。若使人人建言，参互质证，岂不更为核实乎？臣所谓考察之法，其略如此。三者相需为用，并行不悖。

臣本愚陋，顷以议礼一疏，荷蒙皇上天语褒嘉，感激思所以报。但憾识见浅薄，无补万一。伏求皇上怜其愚诚，俯赐训示，幸甚。谨奏。

条陈日讲事宜疏 道光三十年四月初四日

奏为条陈日讲事宜，补臣前折所未备事。

窃臣前于用人三策折内，言及康熙年间日讲之例。三月十一日，奉谕旨：着于百日后举行日讲，所有一切应行事宜，着各该衙门察例详议以闻。钦此。查康熙年间例案，臣部及各衙门俱已无存。而臣之初意，系于赞助圣学之中，阴寓陶成人才之意。原折内所谓其几在此、其效在彼者，尚未申明详晰。今一切应行事宜，亦必求于人才有益，不徒务讲学之虚名。谨参考《会典》及《圣祖御制文集》、《国史列传》诸书，竭臣愚见，先定大概规模，补前折所未备。请皇上再交各衙门核议，务使精益求精，圣学、人才，两有裨益，方得实效。谨将臣所拟条款胪列于后：

——考定日讲设官之制

谨按日讲起居注官，现在满洲十员，汉人十二员。臣考旧章，则日讲官与起居注官，系属两项，非一项差使也。日讲官主执经人侍，每日进讲，即宋时崇政殿说书之职也。起居注官主典礼侍班，簪笔载记，即周时左史、右史之职也。我朝顺治十年设立日讲官，其时并无起居注之名。至康熙九年复举行日讲，且创立起居注馆，于是起居注官即以日讲官兼摄之，两项差事乃并为一项矣。厥后康熙二十五年停止日讲，而起居注官则未尝废，衔上日讲二字亦未裁去。雍正、乾隆以来相沿不改，其实所办之事，乃记注侍班之事，日讲二字则有空衔而无实事也。今奉旨举行日讲，似须循名责实，二者分作两项，于现在记注官之外，别添一项人作日讲官，以复顺治及康熙初年之例。其现在之起居注官，只于衔上裁去日讲二字，其余不改，以循雍正、乾隆以来之例，庶名实相符，而于六朝成宪皆不稍背云。