曾文正公批牍卷三（第13/20页）

临淮营务处刘镇松山张编修锡嵘呈营混游勇肆意掳船请饬查禁由

营勇拿船，节经本部堂出示禁止，此风尚未衰息。是知纸上之法，固不足恃也。临淮一带，本属通衢，营混游勇，不能保其必无。贵镇等既称月余以来，河道肃清，上至正阳关，无敢掳船顺流而下，营混至相戒不能飞渡临淮等语。是于清理杜禁之法，业已办有成效大验，只须循而行之，此辈久久自能绝迹，无庸更议新法，至多添书差。于营勇拿船之事，毫无裨益，不如不添为是，古人所谓“多一窗槅，少一天光”也。临淮之营调赴徐州者，颇有在泗州时村等处雇船之事，亦自无可如何。候饬令查禁，妥为和雇。临淮营勇有自行拿舡殴伤乡民顾景春一案，果系何营之事，仰仍查明禀复。

前浙江盐运司李榕等会详遵札审讯采买战马委员副将萧以德都司马长清互控一案议拟缘由

副将萧以德，奉委带同马长清，出口买马，萧为沿途弹压照料之员，马为口外熟识采办之员。不思和衷共事，辄以争擅利权互相讦告。本部堂前以买马为重，批令马长清独办其事，该都司买马回南，沿途自派前站，处处藐视萧副将。虽据供收受雄县折办麦草银两，未曾逾额，而倚势作威情状，业已全露。所控萧以德向索银六百两，讯无实据。萧以德通共仅支银六百七十余两，而部费、会票费、川资等项，均在其内，断无侵蚀六百金之事。马长清首先诬控，厥咎较重。萧以德所领霆营粮台银肆千零五十两，查无短少。其寄家之银指为代自他人，或尚可信。唯于到口之日，挟制马长清，几误公事，亦属可恶。马长清应参劾二级，以守备降补。萧以德应参劾一级，以参将降补，用示惩警。唯念此次所买之马，尚属膘壮，较常略佳，营务处业经验收之六百九十匹，准照例给价银十三两五钱，由台先发足六千九百两。其余每匹应补三两五钱，俟缓数日，再行全发。仍勒令萧以德、马长清再行出口买马一次，以试该二员之孰优孰劣。二员各执一票，各发银三千两，先后进京，赴北口采买。将来买就时回营，孰迟孰速？马匹孰肥孰瘦？在途孰为安静？孰为骚扰？以定二员之优劣。如其马肥回速，在途安静，即将此次应参之案加恩宽免；如其马瘦回迟，在途骚扰，萧以德除参降一级外，再行加参革职；马长清除参降二级外，再将此次应找之马价罚扣一千两，仰该司道等剀切传知萧副将、马都司遵照。

委办蒙城圩务桂令中行禀查阅东乡邹家圩情形

邹家圩从逆已久，邹老金竟敢挈家自捻来归，妻妾之所自来，皆不可问。又与雉河之邹目往还不绝，其为甘心从逆，已无疑义。邹学礼曾为苗沛霖局董，亦非善类。当此立法之始，若不将居心叵测之人立予诛锄，以后必节节阻挠。仰该员等将邹老金与雉河之邹目一并严密查拿正法。邹学礼如实系莠民，亦即正法。晓谕各圩，以示惩戒。至归并之法，禀中不甚明晰，将此圩邹姓及众姓三百余户全徙于附近之他圩乎？抑不仅徙人一圩，而分徙数圩，借他姓以钤制邹姓乎？告示四条中，本无令不可靠之圩迁并他圩之条。后因林士班有并圩之禀，札饬该员等，亦但令小圩归并大圩，初未尝令莠圩归并良圩也。告示有云“入莠册者，在籍则擒拿正法”，该员等但当遵示立诛莠民。如全圩皆系莠民，请兵剿洗可也。不当勒令并圩，于告示之外另立新法，使民无所适从。一圩至三百余户之多，其不愿迁乃属常情。禀中所称“恳之再四”者仅邹姓不愿迁乎？抑众姓皆不愿迁乎？除邹老金、邹学礼外，邹姓之甘心从逆者，究有若干？能一一访查其姓名乎？仰迅速缕禀，以凭核夺。、

委办阜阳圩务尹牧沛清阜阳县程令兆和禀查明圩寨分别去留缘由

该牧等稽查圩寨于西乡各圩中画出段落，互相团练，尚属有条不紊。惟西乡十四团五百八十七圩，据所禀之数，核之留者二百八十，圩去者乃三百零七圩；一乡之中，圩寨平毁大半。推之四乡，去者几千余寨，与本部堂四条告示殊不相符。本部堂告示中，第一条坚壁清野；第二条分别良莠；初无平毁之说。厥后因林士班之禀，始批令将零星不能自存之圩，酌量归并。然亦须因地制宜，不强人以所难。非谓将良莠不齐之圩一律去之也。大凡一圩之中。或房屋坚实，而不易迁；或田地就近，而不肯迁；皆人之常情。该牧等须试为设身处地，期于一令之出，众即遵行。《礼》所谓“知事人然后能使人也”。且良莠之不齐，处处皆然，不独此三百零七圩。其准留之圩，果皆良乎？一圩之中，著名匪人，不过数人，严拿正法可也。若全圩从捻，派兵洗之亦可也。断无以平毁为查办之理，仰尹牧即将经手事件，交与程令作速来徐，本部堂面询一切，再行核示。