曾文正公批牍卷六（第5/23页）

两淮盐运司禀候选道魏纶先禀控唐光昱一案

此案唐光昱、魏纶先互控各情，事关鹾务，该司系属专员，岂能推诿不问？所禀提省审办，殊属非是。本部堂察核案情，唐光昱所控谋命灭口一节，当时两船相碰，事起仓猝，决非预蓄恶谋，可以直断其诬。即使魏纶先在船，且不得指为谋命，况并不在船并不在皖乎？此诬告不辨自明矣。惟陈福盛之船，已据谭贵麟供明，确系魏纶先装运皖盐，试思江中往来船只不知凡几。陈福盛装运魏姓之盐，适将唐姓之船撞翻溺毙，虽无人谋，却似微有天意。唐光昱所控挈票伙运一节，查魏道承樾总办皖局，其子魏纶先即在皖岸广运票盐，坐致殷富。当时事权在握，操纵自如，验资则虚有其名；掣票则实获其利；必不能免于人言指摘。或唐光昱知其底而硬索引票。或纶先本与相好，而分给数票，均未可知。迨至事后龃龉，凶终隙末；适有盐船撞溺之事。种种变幻，因隙成仇。此魏纶先所宜曲全善处者也。至魏纶先禀内牵涉勒道各情，尤属荒谬！此案自九年二月涉讼后，魏纶先在马前部堂衙门呈诉一次，嗣于魁将军署任内呈诉一次。其时已在九月，并无一字牵涉勒道，而此次在该司处具禀，据称五月内有叶碧堂索银等情，既系五月之事。何以九月中呈词一字不提？其为凭空添砌，已可概见。勒道于此案，虽未能断结，而并无错误之处，何致以被控之人捏词痛诋承审大员？殊属可诧。又，魏纶先呈内屡称“废簿”二字，究竟所谓废簿者为验资之底簿乎？为掣票之底簿乎？既由魏道转交李守、袁道，而递至勒道，交代数任，即属官物。其中或果有破绽，或并无关系。勒道移送该司，均无不合，何必深憾？若此簿既属废簿，当时验资掣票之商民，当有过印存案之清簿，今日尚可调验否？唐光昱之死，究由于魏氏盐船撞溺。魏纶先与之同乡同事，交好已久。今日见其孤儿寡妇，穷困无依，即设法周济，亦属天理人情之至。本部堂与魏纶先乡里世好，兼有戚谊，见其控告勒道，所递供词，理矫气横，不得不加申斥，不敢稍涉袒护。该司亦不准稍有瞻徇，仰仍提集两造，反覆开导，秉公研讯。如能输服了事，即可具详销案；倘仍固执谬见，哓渎不休，即据实详请奏参审讯，以成信谳。

统带老湘全军萧提督禀甘省军务情形由

闻刘军门忠榇业已抵湘，远近钦而悼之。该提督现统此军，务须申严纪律，秋毫不扰，以全老湘之令名也。

江宁府折呈发审江都县拿获事主吴通判停船被劫案犯讯过供情由

所讯各供，李兆松等均已自认听从李秀芝等伙劫事主，吴恩曜停船，李兆松帮摇船只，系属同行，未经上盗。谭万义，杨胜发上岸看人，系属把风。惟各犯供词内，均叙有“并没同去”一语。殊觉夹杂不清。现在原赃未经起获，固难定案。尚有丁华林一名，曾经湖南人公禀，保系诬扳，因病取保医调，未经讯供叙入，应饬县赴将丁华林医痊，交案质明，能一一讯出确情，再行发回则善矣。至张子元供系在船烧锅，是否另有一船，并非开行上盗之小划船，亦即讯确讯明，呈候分别办理。

两淮盐运司详销唐光昱魏纶先互控一案

此案唐光昱叔侄因唐光昱被盐船撞溺，牵砌多词，意存伪诈，缠讼两载之久，实属可恶！姑念唐宗洛怀疑具禀，出于痛父情切，现又具结请息，免其深究。魏纶先因讼成仇，初虽坚执，一经本部堂明晰批示，经中调处，亦即出具息结，不愿终讼，足见力顾大局，曲全乡谊。如详准予销案。该司仍传唐光昱严加申饬，以杜讹诈之风！

管带直隶正定府练军右营营官杨德珍禀开差出防由

行军以爱民为先，以勤操为本；前曾屡次告诫，宜牢记之！保全令名也。

管带大名练军后营直隶开州协张副将禀巡防开州一带由

直隶瘠苦之区，带兵以纪律严明为要，慎无扰累民间也。

批铜沛湖团董事满亚江等呈词

查湖团设立专官，以资钤束，前经奏明将徐州府同知移驻该处。嗣准漕部堂咨会，该同知移驻湖团，去工鸾远，难以兼顾河防，商请另筹办理，当经前署部堂李札饬该道，会同藩司，妥细筹议具复在案。究应如何另筹，迄未据该道覆到。至该处田亩，亦经奏明，俟安置既定，按地升科，输租执业。现已定案六年，何以尚未据查明办理？仰徐海道会同江藩司，迅即妥筹查议，详覆察办。案悬太久，毋再延宕！

大通营详事主宁继贤行船被劫一案

长江设立营汛，专司缉捕，原期肃清江面。据详，上年十二月间竟有盗匪驾船肆劫，并将事主推入江中之事。该处汛弁近在咫尺，何以当时毫无觉察？失事一月有余，赃犯又未破获？现当水师创设伊始，岂容如此玩误？仰即亲督该玩弁等上紧严缉，务将此案正盗真赃迅速破获，驰禀解究。届限无获，即开具疏防职名详候核参！年来物议纷纷，皆谓水师为不可靠，必须竭力缉捕，期于弋获，以雪此耻！