求阙斋读书录卷二（第6/8页）

《说文》：“枝，木别生干也。”按：干直而专，枝分而杂，有歧杂之义焉。凡木之枝，斜挺旁出如相扶持，有撑持之义焉。杈枒森布，猝不可近，有拒御之义焉。周秦古书凡用枝字，大抵不出此三义。《易》曰：“中心疑者其辞枝。”《荀子·解蔽篇》：“心枝则无知。”此歧杂之义也。《汉书》叔孙通等传：“廊庙之材非一木之枝。”《庄子》：“师旷之枝策也。”王延寿《鲁灵光殿赋》：“漂峣而枝拄。”此撑持之义也。《史记·项羽本纪》云：“诸将詟服，莫敢枝梧。”《鲁仲连传》：“枝桓公之心于坛玷之上。”此拒御之义也。《汉书·地理志》“汉中淫泆枝拄与巴蜀同俗”注：“言意相节却不顺从也。”歧杂者，枝字之本义。撑持与拒御者，枝字引申之义。后人不知引申之义，每疑枝当作支，盖古训久不明矣。

《说文》：“柴，小木散材。”《楚辞》注：“枯木为柴。”按：小木枯枝，杂缚一束，谓之柴。世俗之通称也。由柴字而引申之，有枯槁阻塞之义焉。《庄子》：“柴立其中央。”柴立，犹枯坐也，所谓形如槁木也。《外物篇》：“柴生乎守。”柴，谓梗塞也。言所以闭塞不通者，由于拘守太过也。《天地篇》：“趣舍声色，以柴其内。”谓梗塞于胸中也。《庄子》篇中柴字皆取枯槁阻塞之义。《通鉴·汉纪》：“收杨震太尉印绶，震于是柴门谢宾客。”胡身之注曰：“柴塞其门也。”又《魏纪》：“朱桓言于吴王曰：曹休战必败，败必走，走必由夹石、挂车，此两道皆险厄。若以万兵柴路，则彼众可尽，休可生虏。”胡身之注曰：“柴路，谓以柴塞路也。”国藩按：柴，即塞也。以兵阻塞此路，非更以柴塞之也。胡氏于《汉纪》注近之，于《魏纪》注失之。

《方言》：“凡草木刺人，自关以东或谓之梗。”按：凡木之粗枝无碎枝零叶者，世俗通谓之梗。在树而生者，谓之枝。斫伐在地而枯者，则谓之梗，谓之柴矣。梗字有粗直之义，又有阻塞之义。《尔雅·释诂》：“梗，直也。”《方言》：“梗，略也。”《吴都赋》注：“梗概，粗言也。”《东言赋》注：“梗概，不纤密也。”此粗直之义也。《周礼》：“女祝掌以时招梗禳之事。”郑注：“梗，御未至也。”谓未至之凶灾，先梗而御之，此阻塞之义也。《诗》曰：“谁生厉阶，至今为梗。”此谓荡荡王道，而政化不能流行，忽致梗塞也。《毛传》：“梗，病也。”此望文生训，非见义也。杜注《左传》曰：“病也。”《广雅》亦曰：“病也。”此承毛传而误者也。格、枝、柴、梗诸字，在后世以为死字，在古人常引申其义而活用之。苟明乎死字活用之法，而周秦古书故训之不可通者寡矣。

废者，弃也，去也，不用也。而经典亦多用为置。《公羊·宣八年传》：“废其无声者。”注云：“废，置也，不去也。”《庄子·徐无鬼》：“废一于堂，废一于室。”《释文》：“废，置也。”《广雅》、《小尔雅》皆云：“废，置也。”古人属文措字，多有旋相为用之妙。如乱字本训变，训反，而亦多训治。如《皋陶谟》曰“乱而敬”、《论语》曰“予有乱臣十人”是也。茀字本训草秽塞路，而亦训治。如《生民》篇“茀厥丰草”是也。除字本训除去，除恶粪，除皆以去之为义，而亦训为除授。如《诗》曰“何福不除”是也。凡兹之属，可以类推，则属文措字，熟于古训，正尔变动不居矣。

《汉书·贾谊传》：“以能诵诗属文，称于郡中。”师古曰：“属，谓缀辑之也。”国藩尝就属字旁稽故训。《说文》云：“属，连也。”《广雅》云：“属，续也。”《文选·颜延年赠王太常诗》云：“属，犹缀也。”《庄子·骈拇篇》音义云：“属，谓属着也。”合散者观之，则连属之通义耳。凡本为一物，则无所谓属。虽别为二而仍联为一，则谓之相属。《小雅》：“不属于毛，不离于里。”谓子于父母形骸虽隔，而气则相属。属文者，谓以文字相连缀成章也。《史记·屈贾传》云：“屈平属草稿未定。”此属字则与属文字有别。属者，适也，谓当此际也。左氏《成二年传》：“属当戎行。”谓于此际在戎行也。《昭四年》：“属有宗祧之事于武城。”谓于此际有事于武城也。《汉书·李寻传》：“属者颇有变更。”谓近此之际，颇有更改也。“屈平属草稿”云者，谓平于此际草创宪令也。颜师古《匡谬正俗》曰：“草创，盖初始之谓，亦未成之称。”然则草稿二字之义，谓草创其文同于禾之稿秆，未甚整理云尔。今人不察，或称属草。交朋中用属草字者往往而有，失之远矣。又《礼记·经解篇》：“属辞比事，春秋教也。”郑氏注：“属，犹合也。”谓此事与彼事相提而论，此辞与彼辞相合而观，或事同而辞异，或辞同而事异，而等差出焉，褒贬见焉，故曰春秋之教。辞者，谓已成章句，圣人之书法属辞者，此章与彼章合并而观。文者，一字之称。属者，此字与彼字连续而成句。今人或以属字与属文等视，无复区别，亦为误也。