求阙斋读书录卷二（第7/8页）

顾亭林先生为《音学五书》，据唐人以正宋代之失，据古经以正沈氏、唐人之失，判为十部，折衷一是，可谓有条不紊矣。然其间有不可强齐者，如《诗》之兴与音、林为韵，戎与务、父为韵；《易》之禽与穷、终为韵、实与巽、顺为韵之类，顾氏亦宛转其词，而不敢强通难解之结。盖多闻阙疑，善学之君子宜如是也。厥后江慎修永、戴东原震、段茂堂玉裁诸人，递相祖述，其说日密，其窒碍亦日多。至吾友河间苗仙路夔为《说文声读表》，于凡文字皆决以一定之音读，其不可齐者亦强之使齐，于是以臆为断，颇、伤专辄。于古无征，动成瑕疵。偶记一则，将以诒之。

不也，否也，咅也，此三字者：不则指事之字也，否、音则会意而兼形声之字也。先有不，次有否，又次有咅，此文字孳乳相生之次第也。《说文》：“否从口从不。”不亦声音，从丿从否。否亦声。然则否、咅皆从不得声矣。顾亭林曰：“不字见于经者有、趺二音。”（详《唐韵正》不字下）然则否、咅之从不得声者，亦应有、趺二音。在支、齐部，趺在鱼、虞部。否偏旁之在支、齐部者、如五旨之痞、嚭，是从不有音之类及者也。否偏旁之在鱼、虞部者，如十虞之芣，是从不有趺音之类及者也。咅偏旁之在支、齐者，如十五灰之棓、培、毰、、陪、赔、婄、醅、，是不有音之类及者也。咅偏旁之在鱼、虞部者，如九虞之、、剖、，十姥之部，是从不有趺音之类及者也。凡从不从否从音之字，或入鱼虞部，或人支齐部，是亦可稽之经训而不悖，合之《广韵》而不紊矣。苗君则欲以不入鱼虞部，否入支齐部，咅入鱼虞部，加丿于不字一画之上，而曰从丿得声，擅改叔重不至二篆、不一象天、至一象地之义，是一失也。谓咅无趺音，遂于《广韵》十虞之瓿、十一模之菩、十九侯之掊、锫、、箁、，九虞之、、、十姥之部，四十五厚之、犃、瓿、、部、婄，势将尽改咅为否，数十百字悉指为讹误，是一失也。据汉碑之孤证，谓不上可以施丿而于诗笺常棣之鄂不改柎，《集韵》十虞之柎重不，皆推之以不信，是又一失也。凡此皆欲强齐而一之过也。

《史记·张汤传》：“始为小吏干没。”服虔曰：“干没，射成败也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利为干，失利为没。”按：服、如二说皆望文生训，非本义也。没者，没入人之财物也。凡财物人官者曰籍没入官，子女入官者曰没入为奴为婢或曰没入奚官。干没者，谓无故而没入人财物。《晋书·潘岳传》：“汝当知足，而干没不已乎？”谓无故而取高爵厚禄，当知止足也。韩愈“干愁万斛漫自解”，谓无故而自愁也。“干死穷山竟何俟”，谓无故而枉死也。又有曰白者，与干字义略相等。《通鉴》：“晋刘毅上疏徒结白论而品状相妨。”胡氏注曰：“白，素也。”又陈頵遗王导书曰：“先白望而后实事。”胡注：“白望，犹空名也。”又刘裕有白直队。杜佑曰：“白直，无月给之数。”又元魏尔朱荣乞追赠亡者白民赠郡镇。胡注：“身无官爵谓之白民，犹言白丁也。”又唐元载取民间粟帛，什取八九，谓之白著。高云有白著歌曰：“上元官吏务剥削，江淮之人多白著。”国藩按：白望，谓无故而获誉望也。今世俗谚曰白说，谓无故而空说曰白饶，谓空饶，此一语也。又有曰素者，与干字白字义略相等。《诗》“不素餐兮”注：“素，空也，谓无故而空餐也。”《史记》“命曰素封”注：“素，空也，谓无故而自得比于封爵也。”又有曰坐者，与干字白字素字义相等。《通鉴·后出师表》：“使孙策坐大，遂并江东。”此谓无故而自致强大也。《芜城赋》：“惊沙坐飞”，此谓无故而自飞也。此四字，注家多失之。

古称人皆有所指。如称曰人以职言，则如《周礼》之牛人、犬人、鸡人、龟人、酒人、浆人、醢人、盐人是已。以地言，则如《春秋》之鲁人、齐人、晋人、楚人、宋人、卫人、王人、周人是已。名之美者，则曰圣人、贤人、至人、天人、完人、全人（见《庄子·德充符》）、美人（《诗·简兮》）、佳人（《通鉴》：“曹子丹佳人。”）名之恶者，则曰小人、匪人、谗人、佞人、人、奸人、敝人、邪人、乱人（见《庄子·徐无鬼》）。又有随事而命名者，曰亡人、曰义人、曰叛人、曰降人、曰官人（韩愈《王适墓志》）、曰军人。又有承上文而称之者，《史记·历书》曰畴人子弟，此承上文言明于历算之人也。《通鉴·魏纪》：“典韦谓等人曰：‘虏来十步乃白之。’等人曰：‘十步矣。’又曰：‘五步乃白。’等人惧。”此承上文言应募陷阵之人也。《汉书·隽不疑传》：“廷尉验治何人竟得奸诈。”此承上文言诈称戾太子之人也。《通鉴·宋纪》曰：“内人皆纪宏微之让，一无所争。宏微曰：‘内人尚能无人，岂可导之使争乎？’”此承上文以妻妹及伯母两姑为内人也。凡此皆临文立义，非有一定之主名也。今世俗以内人专指妻妾，盖失其义。又或以畴人专指明于历算者言之，亦为失考。阮芸台相国作《畴人传》，殆袭讹而承谬耳。