经史百家杂钞卷九（第6/23页）

尧曰：“咨尔舜，天之历数在尔躬，四海困穷，天禄永终”；舜亦以命禹：“余小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇天后土，有罪不敢赦。万方有罪，罪在朕躬；朕躬有罪，无以尔万方。”或问之曰：“《论语》，书记问对之辞耳，今卒篇之首，章然有是，何也？”柳先生曰：“《论语》之大，莫大乎是也。是乃孔子常常讽道之辞云尔。彼孔子者，覆生人之器也。上焉尧、舜之不遭，而禅不及己；下之无汤、武之势，而己不得为天吏。生人无以泽其德，日视闻其劳死怨呼，而己之德涸焉无所依而施，故于常常讽道云尔而止也。此圣人之大志也，无容问对于其间。弟子或知之，或疑之不能明，相与传之，故于其为书也，卒篇之首，严而立之。”

柳宗元／辨列子

刘向古称博极群书，然其录《列子》，独曰“郑穆公时人”。穆公在孔子前几百岁，《列子》书言郑国，皆云子产、邓析，不知向何以言之如此？《史记》郑公三十四年，楚悼王四年围郑，郑杀其相驷子阳。子阳正与列子同时，是岁周安王四年，秦惠王、韩烈侯、赵武侯二年，魏文侯二十七年，燕釐公五年，齐康公七年，宋悼公六年，鲁穆公十年。不知向言鲁穆公时，遂误为郑耶？不然，何乖错至如是？其后张湛徒知怪《列子》书言穆公后事，亦不能推知其时。然其事亦多增窜，非其实。要之，庄周为放依其辞，其称夏棘、狙公、纪渻子、季咸等，皆出《列子》，不可尽纪。虽不概于孔子道，然其虚泊寥阔，居乱世，远于利，祸不得逮于身，而其心不穷，《易》之“遁世无闷”者，其近是与？余故取焉。其文辞类《庄子》，而尤质厚，少伪作，好文者可废邪？其《杨朱》、《力命》，疑其杨子书；其言魏牟、孔穿，皆出列子后，不可信。然观其辞，亦足通知古之多异术也。读焉者，慎取之而已矣。

柳宗元／辨文子

《文子》书十二篇，其传曰老子弟子，其辞时若有可取，其旨意皆本《老子》，然考其书，盖驳书也。其浑而类者少，窃取他书以合之者多：凡孟、子辈数家，皆见剽窃，峣然而出其类，其义绪文辞，叉牙相抵而不合。不知人之增益之与？或者众为聚敛以成其书与？然观其往往有可立者，意颇惜之，悯其为之也劳。今刊去谬恶乱杂者，取其似是者，又颇为发其意藏于家。

柳宗元／辨鬼谷子

元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》，为其《指要》几千言。鬼谷子要为无取。汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》，《鬼谷子》后出。而险戾峭薄，恐其妄言乱世难信，学者宜其不道；而世之言纵横者，时葆其书。尤者，晚乃益出“七术”，怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益狭，使人狙狂失守，而易于陷坠。幸矣，人之葆之者少！今元子又文之以《指要》，呜呼，其为好术也过矣！

柳宗元／辨晏子春秋

司马迁读《晏子春秋》，高之，而莫知其所以为书。或曰：晏子为之，而人接焉；或曰：晏子之后为之。皆非也！吾疑其墨子之徒有齐人者为之。墨好险，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高为己术者；且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧者，是皆出《墨子》；又非孔子，好言鬼事，非儒明鬼，又出《墨子》。其言问枣及古冶子等，尤怪诞。又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白者。自刘向、歆，班彪、固父子，皆录之儒家中，甚矣，数子之不详也！盖非齐人不能具其事，非墨子之徒则其言不若是。后之录诸子书者，宜列之墨家。非晏子为墨子也，为是书者，墨子之道也。

柳宗元／辨鹖冠子

余读贾谊《赋》，嘉其辞，而学者为以尽出《鹖冠子》。余往来京师，求《鹖冠子》，无所见。至长沙，始得其书，读之，尽鄙浅言也。唯谊所用为美，余无可者。吾意好异者伪为其书，反用《赋》以文饰之，非谊有所取之，决也！太史公《伯夷列传》称贾子曰：“贪夫殉财，烈士徇名，夸者死权。”不称《鹖冠子》。迁号为博极群书，假令当时有其书，迁岂不见耶？假令真有《鹖冠子》书，亦必不取《赋》以充入之者，何以知其然耶？曰：不类。

欧阳修／唐书艺文志序

自六经焚于秦而复出于汉，其师传之道中绝，而简编脱乱讹缺，学者莫得其本真，于是诸儒章句之学兴焉。其后传、注、笺、解、义疏之流，转相讲述，而圣道粗明。然其为说，固已不胜其繁矣。以上经

至于上古三皇五帝以来世次，国家兴灭终始，僭窃伪乱，史官备矣。而传记、小说，外暨方言、地理、职官、氏族，皆出于史官之流也。以上史