最具争议的君王，最具争议的登场（第31/43页）

杨坚死了，他是个好皇帝，不论是《隋书》还是《资治通鉴》，都给了他极高的评价，在此，我们就不予赘述了。

杨广即位了。在文帝期间，这是个好太子，他表现出了当一个好皇帝的一切素质，他有能力将乃父的功业发扬光大，他能做到吗？他有意愿做到吗？

兄弟相残Ⅰ——废长立幼，取乱之道

让我们将时间拉回到东汉末年。

彼时割据荆州的东汉皇室刘表正为了立嗣问题而烦恼不已，竞争者有两位，一位是长子刘琦，另一位是次子刘琮。按照中国古老的传位法则，刘琦理应是第一继承人；然而，刘表的烦恼在于，次子刘琮势力更大，尤其母族蔡氏更是掌握了军权，而从他的私人感情而言，也更倾向于自己的幼子。

刘表拿不到主意，于是去讨教寄宿于此的刘备。刘备对刘表说了这样一句话：“自古废长立幼，乃取乱之道也。”

可惜的是，刘表并没有能听取刘备的意见，他最终还是屈从于自己妻族的压力，将位子传给了次子刘琮，而后，曹操兴兵来攻，刘琮便在母舅蔡瑁的撺掇下，投降了曹操。而刘表所创的基业，就此毁于一旦。

占了刘表便宜的曹操，到了晚年，同样遭遇了跟刘表相似的问题，二子曹丕（由于曹操长子曹昂为张绣所杀，因而，曹丕在在世诸子中为长）和四子曹植正为了嗣位问题而争斗不休。曹操更倾向于才华横溢的曹植，曾经有很多次，他想要将曹植立为嗣子，但屈于传统的压力，他又将这种想法一再搁置。

跟刘表一样，曹操拿不定主意，然后，他也去找了个人——三国中号称智商最高的贾诩。

有一天，曹操屏退了左右，向贾诩征询意见，说如今我碰到了这样的问题，你说我该立谁呢？结果贾诩的反应是“嘿然不对”。

曹操有些生气：“我问你话呢，你怎么不回答呢？”

贾诩从容说道：“哦，我刚才正想事情呢，所以忘了回答。”

曹操疑惑道：“你在想什么？”

贾诩正色回答道：“思袁本初、刘景升父子也。”

刘景升便是刘表，而袁本初，也便是早年跟曹操争夺北方霸权的袁绍了。跟刘表的情况一样，袁绍也玩了一出“废长立幼”，听从了悍妻的枕边风，立了幼子袁尚为嗣，而放弃了长子袁谭。结果，袁绍死后，袁谭跟袁尚为了争夺大权，遂刀兵相向，于是让曹操有了可乘之机，终被各个击破。

贾诩的这番回答，跟刘备当日的回答可谓异曲同工，要说不同的是，刘备的回答太理论化，而贾诩的回答，则就相对具体化了。

于是，听了贾诩的这句话，曹操也不免纵声大笑，他懂了。于是，在建安二十二年（公元217年），曹操将曹丕立为嗣子。

立嗣乃是帝制社会最重大的问题，皇储也被冠以“国本”的称谓，很多皇帝为之苦恼不已，就以上册所言的北周王朝而论，宇文泰和宇文邕两代英主，就为之大伤脑筋。当然了，随着时代的发展，经验的累积，中国的立嗣问题逐渐制度化，到了中后期，便形成了“有嫡立嫡，无嫡立长，兄终弟及”的传位制度。

当然了，直到今天，都有很多人在争论，这个制度到底有没有道理；争论的焦点在于，立嗣究竟应该是立长，还应该是立贤。

如果架空起来看，当然，立贤是最优选择，但是，问题在于，为什么中国人在长期的政治实践中，抛弃了“立贤”，而选择了“立长”呢？

其实，道理并不复杂，其中第一个原因，便是这个“贤”字很难界定，主观性太大，极容易判断错误，当然，还有第二个原因，这是第一个原因的并发症，由于标准的不确定性，就不免会导致诸子间觊觎储位，争斗不休，致危社稷。

离隋朝最近的一个例子，自然是南梁的萧衍。

萧衍同志因为跟长子萧统有心结，因而，在萧统死后，放弃了册立皇太孙萧欢，而选择了次子萧纲。而这造成的恶果，上册我们有过详细的描述，大家想必记忆犹新——在侯景之乱中，萧衍的几个儿子、孙子，竟然对作乱的侯景置若罔闻，先自顾自的内斗起来了。这一内斗，就先是导致侯景攻破了宫城；而又导致西蜀被尉迟迥轻松攻取；再然后，萧绎还为西魏所诛，而萧詧则成为了一个傀儡；再再然后，陈霸先终将南梁取而代之，建立了南陈。

说起来，南梁是怎么死的？其实，就是自己把自己折腾死的。而这个源头在哪呢？就在萧衍放弃萧欢、选择萧纲的那一刻。由于萧衍抛弃了立长原则，于是，导致了诸子之间互不信服，明争暗斗，而后终于因为侯景之乱而遭致政权沦丧。