第三章 战略与战略计谋（第22/33页）

行军学问中，有一点很重要，即善于安排纵队的运动，使其在摆脱敌人控制范围前，隐蔽地获得最大的作战正面。用这种方法，可以迷惑敌人，使其无法得知自己行动的意图，使自己的运动安全、迅速。此外，它还便于军队获得补给。注意，在这种情况下，必须在突击前，确保兵力的集中，这就需要交替运用向心和离心运动，它是对统帅指挥艺术的考验。

我还要介绍“侧敌行军”。大多数人，认为这种行军很冒险，但从未给出合理的解释。如果是在敌人战斗线前实施战术运动，虽然这种行军有时会获得成功，但显然这种行军极难完成。但如果在一般战略范畴内，采取了一定的预防措施，那它就没什么危险。在一次战略运动中，敌人两支战斗部队之间的距离往往为两天的行军路程，这时从一个位置向另一个位置的战略转移，就很安全。

侧敌行军，绝不能在遇到以下两种情况时采用。第一种情况：我方所采用的一切作战线、战略线、作战正面，对敌人来说也是侧敌的。例如，盟军对德累斯顿和拿破仑的25万大军不予考虑，而向莱比锡运动。第二种情况：作战线太长，如拿破仑在博罗季诺，只有一条退路时，任何侧敌运动都可能被包围。在有许多次要交通线时，侧敌运动危险较小，因为一旦遭遇敌人攻击，在不利情况下可以换一条作战线。另外，士兵的体力和精神状况，指挥官的意志，都对是否采取侧敌运动有一定影响。

向耶拿和乌尔姆的行军，越过基乌泽拉向米兰的行军，帕斯克维奇为渡过维斯瓦河采取的机动，都是侧敌行军，而且这些行动获得了巨大的成功。

但是，对正面的敌人翼侧采取战术运动，那就不同了。内伊在登涅维茨，马尔蒙在萨拉曼卡，腓特烈大帝在科林，都因为采用了错误的战术运动而遭到失败。

腓特烈大帝在莱登的机动，则是真正的战术上的侧敌运动。这次运动获得大量的骑兵掩护，有高地可以隐蔽，而且敌人的营垒毫无反应。腓特烈大帝的这次运动之所以能获得巨大成功，是因为在突击时，腓特烈大帝的军队的侧翼未受到攻击。

战斗时，为展开队形采取横队运动，并与敌人路线平行，并不是侧敌行军，因为那时各纵队的翼侧正是战斗线的正面。

尤金亲王为袭击法军营寨而迂回都灵的行军，比腓特烈大帝在莱登地区的行军更令人吃惊，其所取得的成就也不亚于腓特烈大帝的那次行动。尤金亲王从曼图亚至都灵的行军，是当时最大规模的战略运动之一。

至于行军中的勤务问题，它们与大规模军事行动关系如此密切，以至于可以将它们看作战争艺术的一个执行部分。这些问题，我将在后文中详细阐述。

补给仓库与行军的关系

与部队行军关系最密切的，是补给仓库的问题，因为快速和远距离行军，给养供应是必需的。给养供应需要一支庞大的军队，尤其是深入敌国作战，给养供应更为艰难。曾担任俄国总军需官的康克林伯爵的这方面专著，值得我们注意。我在此仅将给养供应与战略的共同之处做一些介绍。

古代的补给体系鲜有人知，仅靠韦格蒂乌斯[30]所说的罗马的军事经济问题，是无法说明这一复杂领域内的各种问题的。我很难理解，大流士[31]和薛西斯[32]是如何在色雷斯养着那么庞大的军队，而我们想要在那里供养3万人都异常困难。而恺撒是以战养战的推行者，他总是依靠他军队所经过的地区供养军队。中世纪，匈奴人、汪尔达人、哥特人、蒙古人都曾到过欧洲，他们迁徙的人数，以及他们在途中如何维持生活，是一个颇有趣味的课题。

弗朗索瓦一世的军队入侵意大利时，并未携带多少补给品，因为军队人数不到5万人，而且在富饶的提契诺河河谷和波河河谷，想获得补给很容易。

路易十四和腓特烈大帝指挥的军队人数众多，且在本国境内作战，其补给完全依靠仓库，这增加了军队行动的困难，因为军队无法远离仓库，而运输工具的状况，车辆的载重，车辆到仓库和返回营寨所需的天数，等等，都会影响军队与仓库之间的距离。

法国大革命时期，补给仓库渐渐不受重视。入侵比利时和普鲁士的大军，往往向居民强征各种物资。当军队在富饶的莱茵河和多瑙河流域时，如比利时、意大利、施瓦布，部队常常住在当地居民家中。这在其他国家是比较困难的，尤其是在俄国、瑞典、波兰和土耳其，几乎不可能。显然，一支没有负担的军队的行动该多么迅猛！拿破仑就是这样获得成功的。