求阙斋读书录卷一（第9/11页）

“公卿大夫室老士贵臣，其余皆众臣也。”

方观承氏以经所云公之士及大夫之众臣皆非贵臣也，故降其服；传所云公之卿及大夫之室老士皆贵臣也，故不降其服。其说亦通。

“齐衰大功冠其受也，缌麻以功冠其衰也。”

按：齐衰之受服衰七升，初丧之冠亦七升。大功之受服衰十升，初丧之冠亦十升，故云衰其受也。小功之衰十升，冠亦如之。缌麻之衰十五升，抽其半七升半，冠亦如之。故云“冠其衰也”。余皆可以类推。疏称引稍多，仅引一条，似更简明。又按郝氏敬谓缌麻以小功之冠为衰，小功以大功之冠为衰；盛氏世佐谓小功冠衰之升数有别；二说皆与疏异，与经文亦似不合，俟考。

“同居则服齐衰期，异居则服齐衰三月也。必尝同居，然后为异居；未尝同居，则不异居。”

按：子必随母适人而后名曰同居，即上齐衰杖期章内所谓继母嫁从也。异居者，若范文正公初随母嫁朱氏，后复归于范氏。当文正在朱家时，谓之同居；及还范家之后，谓之异居。若其初本未尝从母适朱氏，则并不得以异居名之，是无服矣。传意重在三者皆具，经意则专重同居，经传似微有区别。至传言为筑宫庙，亦与贫窭之孤子情事不合，顾亭林氏已讥之矣。

“大夫之子，为世父母；叔父母子，昆弟；昆弟之子，姑姊妹女子子无主者，为大夫命妇者，唯子不报”。注：“君命其夫，则后夫人亦命其妻矣。此所为者皆六命夫六命妇。”

按：《注》“六命夫”者，世父也，叔父也，子也，昆也，弟也，昆弟之子也；“六命妇”者，世母也，叔母也，姑也，姊也，妹也，女子子也。

“诸侯之大夫，以时接见于天子。”

盛世佐曰：“既为大夫，虽未尝聘问于王朝，而其可以接见之礼自在。疏云‘不聘即不服’，非。”国藩按：张氏以传注为诸侯使大夫来见天子，适有天子之丧，故其服如此。似与传注之意不合。传注云以时者，犹云大夫有时接见天子尔。盛说是也。

“大夫，公之昆弟、大夫之子，为其昆弟、庶子、姑姊妹女子子之长殇。”

古者五十而后爵，无大夫而殇死者，亦无既为大夫而有兄若姊之殇者。敖氏继公、盛氏世佐皆以此为疑。疏谓或有盛德，少年即为大夫。钦定义疏谓亦有公族高勋世为大夫者。适子年虽未冠，已为大夫者，理或然与？

“从母丈夫妇人报。”

按：此“丈夫妇人”四字，从郑氏说，则似既服母之姊妹，又并服母之姊妹之子。从马氏说，则似从母报服于姊妹之子，男女并报以小功。二说皆于先王制服之条理不合。从敖氏继公说，则丈夫妇人即为从母服者也，又于经文之例不合。至《通典》引晋袁准之论，谓从母者，母之姊妹，从母而嫁为己庶母者也，则又与从父从祖之名不合。此条殊多可疑，姑阙之。

“缌者十五升，抽其半。”

姜氏兆锡曰：“十五升抽其半者，谓十有四升有半，而缕计一千一百有六十也。”盛氏世佐、秦氏蕙田皆从姜说，足正相沿之误。

“贵臣贵妾。”

郑注、贾疏及雷次宗、顾炎武专指大夫言之。马融、陈铨、盛世佐通指大夫以上至天子、诸侯言之。敖继公、张尔岐、秦蕙田及《钦定义疏》皆专指士言之。详考《礼》意，自以指士者为正。下文“乳母敖氏”，亦以为蒙上“士为”二字言之。

“从祖昆弟之子。”

与其父同曾祖，则子称吾为族父母矣，故注曰“族父母为之服”。

“小功以下为兄弟。”

此句愚意兼上三节及下“君之所为兄弟”、“夫之所为兄弟”二节言之，则“妻降一等”之语尚可强通。

“夫之所为兄弟服，妻降一等。”

妻于夫之兄弟无服，此所谓兄弟者，疏谓是夫之从母，敖氏谓是夫之祖父母，《钦定义疏》谓是夫之从祖、祖父母、夫之从父姊妹，皆不可信也。

“凡衰，外削幅。裳，内削幅。”注：“削犹杀也。”

按：此削字之义，如《考工记》“掣尔而下迤也”之掣。

“衣带下尺。”注：“衣带下尺者，要也，广尺足以掩裳上际也。”

张尔岐曰：“用布高一尺，上缀衣身，绕要前后。据疏，衣带，言其物；下尺者，向下量之一尺，言其度也。”国藩按：下尺，注指广言，张氏指长言。张氏是也。