曾文正公书札卷一（第8/10页）

前者老兄来书，以谓全河关键，在先修山盱之六坝，次浚清口之引河，此与弟夙昔鄙见若合符契。自嘉庆年间，有减黄抬清之说，往往启上游峰山、祥符、五瑞等闸，灌人洪湖，于是乎全湖之底，北常高而南常洼。至前年启放吴堡，而湖底之北边愈高，惟北底苦高，故水少则运道有淤塞之患；惟南底苦洼，故风大则石堤有掣损之患。有识之士多谓修六坝以泄全湖之异涨，挑引河并挖浚湖之北底，以疏引湖入运之路，复王营减坝，以掣低黄河之面，此三者皆不可缓之工也。要使洪泽巨浸，仍复七分入黄，三分济运之旧，然后可以稍安；不然以全淮而迂道下江，以漕艘而灌塘出黄，此皆逆天而任巧，所恶于智者为其凿也。浅见悬空，老兄躬历周勘，无惜随时一一示我，至感至要！

弟身体如常，癣疾虽不盛发，亦不全愈。公私忙冗，无暇读书，日就颓废，颇用为恨。然来示有云：用心太过，不惟生疾，寝至废事。仁人药石之言，敢不敬佩。夏间一疏，以未发不敢寄呈，狂愚之性，学道未深，曾蒙于田敬堂书中示我弦韦，然举世默默，而时事多艰，又似未宜苟随，老兄其更为詹尹之卜乎？

与刘星房都转书论盐务 咸丰元年

顷得读阁下所寄《盐法节略》一纸，仰见擘画精到，筹谋深远，敬佩无已。

去岁变法之初，规模初具，亦容有未尽善者。今兹复欲小有变更，以期保此大局，此密益求密之道也。第试行未久，谤焰未熄，忽又自改其前说，适足以快谗慝之口。此次小议改辙，要须周浃详慎，不复少留渗漏，以期十年、二十年，永不再改，而后有以自立。弟等虽未谙鹾政，亦欲勉竭管蠡，以相佐助；搜寻罅漏，以相诘难。谨就《节略》中所载及其所不载，悉心研究。窃以为不足虑者有二，未深晰者有四，宜熟计者有三焉。伏惟分别而详示之。

辛丑五纲之残课，及清查扣留部府各款，从前奏案，每引加带课银五钱有奇，此旧商之残欠，本与新贩无涉。户部不能执甲所负之债，而取偿于乙，执纲商之帐，而追呼于票商。且去年初改新章之时，此项欠课，业已奏明停缓，岂甫经年余，忽从而追索之？此其不足虑者一也。

活支外款，本无成数，撙节一万，即报一万，以候部拨；撙节十万，即报十万，以候部拨。假使外间动用已尽，无分毫可供指拨，户部亦不能持筹以相问，执簿以相责。此项银两，系两淮额外乐输，或多或少，或有或无，其权操自尊处，户部不得为政。此其不足虑者二也。

《节略》中言：此时盐课皆当复还旧额，方为正办，不知所谓复额者，复一百三十九万余引，每引四百近之额乎？抑盐斤复一百三十九万余引之旧，而仍照新章并为六百斤，大引仅存九十三万引乎？由前之说，则由六百斤而仍改还四百斤，是成本骤加，课额骤增，办理将大致竭蹶，想智者必不为此矣；由后之说，则较戊申纲之八十九万引仅多行四万引，虽斤数暗与会典定额相符，而引数究嫌短绌。此弟等之未深晰者一也。

《节略》中又称俱复旧额。照科则即每引须加征五钱有零，不知尊意以为此项宜加乎？不宜加乎？以为宜加，则二年以来，每引止费六两一钱有奇，众商已惯见而惯闻矣。忽增五钱，亦恐其因而裹足；以为不宜加，则国家课额，自有定数，去年议增二十万引，业已摊课而之轻；今年议减十六万引，亦宜摊课而之重。倘径裁课额，则人言藉藉，岂不可畏！此其未深晰者二也。

岸价之长跌，非官吏所能为力；场价之贵贱，则院司可以裁制。去年陆公奏定新章云：官定场价不得过二两四钱，不许抬价居奇。今《节略》云：场盐每引加贵七八钱。何以官不能制？此其未深晰者三也。

去年奏定新章云：只行一百九万余引，满额即止，以防壅积。乃《节略》中云：改票以来，已运正引三百余万，是两年而行三纲之引矣。其果壅滞耶？则于百九万引额满之时，即应停止，不应自背前奏，溢出额外，自夸销引之多，而受壅积之害；其果疏畅耶？则此时不应忽有改图减引之议。此其未深晰者四也。

乙未纲之盐，从前陶文毅奏案本请分年带运，盐既分十年带运。课亦分十年带征。闻此纲至今盐未运毕，课亦未征完。去年陆公奏章乃称为乙未纲，已纳钱粮未运之盐，实与陶公前奏不合，弟等已蓄疑于心矣。惟力筹恤商轻本之法，不得不思加斤。既思加斤，不能不指此项乙盐为名。以为所加之斤；初非无课之盐。有识君子，亦当深谅任事者之苦心。第每引配带二百斤，两年以来行引至三百万之多，则乙盐全纲配带已毕，且溢出乙盐之外矣。此后每引仍加二百斤，又将指何项盐为名？将来淮南票引，永以六百斤为定例乎？抑仍有改还四百斤之时乎？若不奏明，必为言者所藉口。此其宜熟计者一也。