第三章 战略与战略计谋（第25/33页）

4.人口众多、商业繁荣的城市要塞，能为军队提供大量资源。这种要塞，比小要塞有利，尤其是当地居民能协助防守，更是一种优势。梅斯曾抵挡了查理五世的大军，里尔曾抗击尤金亲王长达一年之久，斯特拉斯堡曾多次成为法军的堡垒。在近代战争中，这些城市屡屡被克服，是因为法国对抗着欧洲其他国家的联盟。如果只有15万人的普军向拥有10万人的法军发起进攻，他们真的能轻易攻克这些牢固的要塞，进抵塞纳河吗？

5.过去，人们凭靠要塞、营寨、阵地作战。后来，战争的形式改变了，有组织的武装力量取代了障碍物。战争的真正艺术在于，在阵地战和运动战之间找到一个折中的方法。当然，作战的最主要目的还是消灭敌人在战场上的有生力量。为了达到这一目的，有时只需要绕过要塞。不过，如果作战只取得了部分成功，就需要慎重地计算入侵距离。关于这个问题，需要统帅根据双方军队的位置、兵力、居民的精神状况决定。

独自对法国作战的奥地利，是不可能重复1814年盟军所采取的那种行动的。5万人的法军也未必敢像当年拿破仑在1797年所采取的行动那样，冒险深入阿尔卑斯山脉，直插奥地利的心脏。

6.要塞可以作为重要屏障，但使用不当，反而会分散兵力；要消灭敌人的野战军，最好从要塞间穿过，并且留下一定兵力监视敌军要塞。一支军队要渡过河流入侵一国，首先应该攻占敌国的位于河上的要塞之一，以确保自己退路，之后可以一边前进，同时围攻其他要塞，军队深入得越远，对围攻部队顺利完成任务越有利。

7.我们也要承认小要塞的作用，它虽然在阻止敌人进军时的作用不大，但是在支援野战军作战方面贡献巨大。1813年，克尼格施泰因同德累斯顿一样，都对法军作战做出了巨大贡献，因为它为法军在易北河上提供了一个可靠的桥头堡。

山地国家中，一个位置得当的小碉堡，不会比一些大要塞差，因为小碉堡的目的是堵住通路，而不是作为军队的掩蔽所。1800年，巴尔德的一个小碉堡就差点挡住法军从奥斯塔谷地通行。

8.每一个国家的边境，都需要一两个大要塞来掩护部队，另外还需要一些小要塞和据点，以配合野战军作战。甚至在腹地，拥有城墙和护城河的城市，也很有用处，它可以部署仓库、兵站、医院等其他设施，足以抵御来犯的小股敌人。如果能用当地民兵据守，不用消耗正规军的兵力，那就更好了。

9.不要在战略方向以外建设要塞，这是极其不利于国土防御和军队作战的。

海岸要塞，对于海战，以及部署补给仓库的意义重大。但陆军不要盲目地认为，它是可靠可用的依托。1807年，贝尼格森为了从柯尼斯堡得到补给，就将其作为基地，几乎将全部俄军断送在此。1812年，如果俄军不是将军队集中在斯摩棱斯克，而且是在德文斯克和里加，那么就可能被赶到海边。

要塞的围攻和军队行动之间关系的问题，可以分为两类。

如果无须围攻要塞，只需绕过，则需要对要塞进行封锁或监视。当数个要塞相互距离很近，则需要留下一定兵力，由一个指挥官指挥，或围攻或监视之。

当需要攻克某个要塞时，则需要派出一支强大的军队，有力地围攻它。其余部队则可继续推进，或者占领阵地，掩护围攻部队。

以前，常常用一支军队全力合围一个要塞，采用这种做法，需要依据战壕作战，这是非常不明智的。1796年，都灵阵地上，尤金亲王虽然只有4万人，却打败了拥有将近8万人的法军，原因就是法军虽然有战壕，却要警戒长达24千米的筑垒工事，彻底分散了兵力。

无论恺撒封锁阿莱西亚时所修筑的工事多么牢固，现在已经没有一人再效仿这种方式了。我这样说，并没有否认在实施围攻时，需要加强自己的阵地，修筑独立的堡垒，控制要塞出口，防止要塞的守卫部队和辅助部队的反扑。拿破仑在曼图亚，俄军在瓦尔纳，都是这样围攻的。前人的经验表明，掩护围攻的最好方法，就是击溃威胁围攻部队的敌人。此时，一定要占领能掩护一切接近道路的战略位置，防止敌人增援部队沿着这些道路增援要塞。当敌人援兵到达时，围攻部队可与监视部队协作猛攻敌人，力求突击后继续合围。

除了战壕外，还有一种更长的、更像永久筑城工事的筑垒线。这种筑垒线的用途是掩护一部分国境线。我们要讨论的就是这种长达上百千米、用于封锁整段边境的筑垒线。维森堡筑垒线就是此类筑垒线，它的正面有劳特尔河作为掩护，右面有莱茵河，左面有孚日山，看似它已经到达了牢不可破的地步，然而，当它面对攻击时，却脆弱不堪。莱茵河右岸的施托尔霍芬筑垒线，曾经和维森堡筑垒线一样，被人寄予厚望，结果也并不比后者更幸运。同样命运的还有奎斯河筑垒线和金齐希河筑垒线。