第三章 战略与战略计谋（第27/33页）

科布伦茨要塞，似乎开创了一个新的体系，这种由普鲁士人构建的体系，集中了营垒和永久要塞的全部优点，虽然它还存在某些不足，但仍值得我们研究，对于在莱茵河上作战的军队而言，它的价值很大。

至于在大河沿岸设立营垒的不利之处，我已经指出，此处不再赘述。只有设在河对岸的营垒，才能产生效用，但这并不代表，当桥梁遭到毁坏时，它可使军队免遭危险。还记得吗？拿破仑在埃斯灵的那种困境。此外，临时性营垒还有以下缺点：使军队缺乏弹药补给而被迫投降；使军队遭敌人的直接攻击。像科布伦茨那种独立的永久性筑垒工事的优点在于：它可避免上述临时性营垒的危险；能掩护设在军队同岸城市里的仓库；保障军队免受敌人袭击。

在所有野战工事中，桥头堡是最重要的工事。桥头堡的价值，充分体现在越江渡河中，尤其是渡越敌人面前的大河时。我宁愿失去营垒，也不能没有桥头堡。只要能保证桥梁免遭袭击，就能保证军队在向河岸退却时拥有一条退却的道路，而不被歼灭。

桥头堡用作大营垒的内堡时，利益是双倍的，桥头堡延及与营垒相对的河岸时，利益可能是三倍，因为那样，两个桥头堡就可以互相支援，河的两岸都能得到保障。在敌国和其他永久性工事的正面，桥头堡的意义特别重大。

当营垒体系为独立的闭合式工事，桥头堡是绵亘的开放式工事时，这种营垒体系比后者更有利。如果营垒是绵亘的，就需要大量的兵力在营垒的全线占领工事。如果营垒是掩盖的封闭式工事，只需要一个军就能防守，使之免遭袭击。

关于营垒的攻防，属于战术问题，我将在后文进行阐述。

山地战略行动

在全面提出战略之前，我需要阐述战略在山地战中的意义。我不愿在此分析那些被认定为牢不可破的据点和工事，它们属于战术范畴。我在这里，要指出的是山地国家同山地战略行动的关系问题。

一个山地国家，在战时可能出现四种情况：它可能是整个战争区；它可能成为战争区的一个作战地区；它可能群山起伏；它可能只有一线山地，敌人绕过山地，就进入广袤的平原。

除瑞士、蒂罗尔，以及诺里克诸地[33]、土耳其和匈牙利的几个省、加泰罗尼亚、葡萄牙外，其他欧洲国家都是拥有一条单独的山脉[34]，军队只有在通过隘路时，比较困难，所以这只是一种暂时性的障碍，它是可以被越过的。这类山脉反而有益，因为通过这种障碍后，战争就将转向平原地区，军队就可将山脉当作临时基地，必要时还可向此退却，将它当作临时掩蔽部。所以，军队在撤退时，绝不能让敌人抢先占领该地。

在法国和意大利之间的阿尔卑斯山，以及地势稍低的比利牛斯山，也具有这种性质。在加泰罗尼亚，比利牛斯山横贯埃布罗河流域，如果战争仅在这里进行，那么作战地区都是山脉，这和只有一条山脉的作战地区完全不同。

在匈牙利，即使喀尔巴阡山脉在其东部和北部形成了山区，但这也只是一个临时性障碍，军队越过后，可以进入蒙加奇地区，或者前进至瓦格河、尼特河等流域。越过这里的军队，可以在多瑙河和蒂萨河之间的广阔平原上作战。不过，阿尔卑斯山和比利牛斯山的道路少但路况较好，而匈牙利的道路则难以通过。

匈牙利境内的喀尔巴仟山脉，以及蒂萨河和瓦格河河谷的地势，可以将山脉当作临时性障碍研究。

波希米亚山、孚日山和黑森林，虽然小，但也属于山地地带。

当一个国家全由山地组成，并且只作为整个战争区的一个作战地区时，这些山地的重要性就只是相对的了。在这种情况下，这些山地可作为要塞使用，掩护军队进入平原进行决战。如果这种山地国家就是全部战争区，又另当别论。

一直以来，人们总对这个问题疑惑不已，到底是山控制谷地呢，还是谷地控制山，卡尔大公倾向于谷地控制山，他用经历向世人证明，多瑙河河谷控制着南德意志地区。不过，有个问题需要注意，战争还取决于双方兵力的对比，取决于政府和人民的态度。如果6万人的军队向巴伐利亚开进，等待他们的是实力相等的奥军，那么奥军可以在蒂罗尔投入3万人，等到因河之后得到援军的支援。这时，法军想要进抵这一线是很困难的，因为它需要在翼侧留下大约相当的兵力。如果法军有12万人，那么就能组织一支强大的支队来掩护蒂罗尔出口，并向林茨进军。

以上所介绍的是将山地国家作为一个次要作战地区。如果将山地国家当作主要作战地区，那么问题就更加复杂了。1799年和1800年的战争，为战争艺术研习者提供了引人注目的案例。