我发现了一篇关于物质和精神之宇宙的随笔（第33/38页）

但姑且不管什么类推不类推，即便承认那颗巨大的中央恒星自身不发光，可我们仍然要问，既然这颗如此巨大的恒星四面八方围绕着1亿轮辉煌灿烂的太阳，那它为何没有凭反射这些阳光而显露真颜。这么一追问，一个实实在在的中央恒星之概念在某种程度上看来就已经被扬弃；而进一步的推测会断言这个星系的天体系统所围绕的仅仅是一个非物质的共同引力中心。于是类推在此又一次露出破绽。不错，我们太阳系的行星就围绕着一个共同引力中心运行；但它们之所以这样运行，是与一颗物质的恒星有关，是由于这颗恒星的缘故，因为这颗恒星的质量足以保持这个系统其他天体的平衡。

数学意义上的圆是一条由无数直线构成的曲线。但这个圆的概念——这个从任何几何角度考虑都截然不同于实际概念的纯数学意义上的概念——事实上却可以被视为实际上的 概念，这就是当我们假设太阳系围绕银河系中心的某个点旋转的时候，当然也只有在这个时候，在我们不得不涉及或至少是不得不想象这个巨圆的时候，我们才有权利把这个数学上的概念视为实际的概念。让人类最活跃的想象力试着再迈一步，努力去理解如此不可言喻的一条曲线！这样的理解几乎并不矛盾：即一道永远沿这个难以形容的圆之圆周飞驰的闪电，实际上将永远 沿一条直线飞驰。我们的太阳就运行在这样一条轨道上，所以哪怕是认为人类的知觉会在100万年内感觉到这条轨道稍稍偏离一条直线，这也是一种不能接受的推测：——但有人却要我们相信一条明显的曲线已显露在我们短短的天文学历史期间——显露在一个纯粹的时间点上——显露在几乎等于零的两三千年内。

也许可以说，梅德勒真的已经 沿已被确定的太阳运行方向确定了一个曲率。可即便有必要承认这是一个事实，我仍然坚持认为这事实除它本身之外什么也没说明——它只说明了有一个曲率这一事实。要完全 测定这个曲率得花许多个世纪；而当有朝一日测定之时，人们也许会发现它表明的是我们的太阳与某颗相邻恒星的双星关系，或是与某些相邻恒星的星团关系。不过，我无须什么胆量就可在此预言，待许多个世纪过去之后，所有为测定太阳运动轨道而进行的努力都会被当作徒劳而被抛弃。这一点很容易理解，只要我们考虑到太阳和其他天体群一起向银河系中心接近时必然发生的关系变化，以及不断变化的关系中所包含的大量不定因素。

但是，在对除银河之外的其他“星云”的观测中——在对布满天宇的其他星系的普遍观测中——我们有没有为梅德勒的假说找到证据呢？我们没有。乍眼一看，那些星系的形状千差万异；但若用高倍望远镜仔细观测，我们就会清楚地看到它们的形状至少都近似于球形——从大体上看，它们的分布结构与围绕一个共同中心旋转的概念格格不入。

约翰·赫歇尔爵士[63] 说：“很难形成这种系统处于动态的任何概念。一方面，若无一种旋转运动和离心力，我们几乎不可能不认为它们处于一种逐渐消亡 的状态。另一方面，即便承认有这样一种运动和这样一种力，我们仍然觉得很难使它们的结构和整个系统[指星系]绕同一根轴旋转的情况一致起来，因为这样就难免会想到星系内部不可避免的碰撞。”

在尼科尔博士最近发表的与本文观点大相径庭的关于宇宙状态的看法中，有一些关于“星云”的陈述倒非常适合此刻正在争论的这个问题。他说：

当我们最大的那些望远镜对准它们之时，我们发现那些我们原来以为不规则的星云其实并非不规则；它们都更接近于一个球形。有一个看上去呈椭圆形；但罗斯伯爵的望远镜把它看成圆形……关于那些相对说来较大的环形星云，现在出现了一种非常惊人的情况。我们发现它们并非完整的环形，而情况恰好相反；而且在它们周围的四面八方有很多恒星，恒星铺展得很开，仿佛它们正冲向一个总的物质中心，这显然是由于某种巨大力量的作用。[64]

如果我要用自己的话来描述每团星云必然之现状，根据我自已提出的所有物质此刻正在回归其原始统一性 的假说，那我几乎会一字不漏地把尼科尔博士这段话重复一遍，尽管他说这段话时丝毫也没想到这是个伟大的真理，是解释那些星云现象的关键。

在此请让我借用一位比梅德勒更伟大的人物的话来进一步加强我的论证——这个人对梅德勒作为论据的全部事实早就经过深思熟虑并了如指掌。在谈到阿尔格兰德[65] 那些煞费苦心的计算结果时——这些结果正是梅德勒的根据——其概括能力也许举世无双的洪堡 有下述评论：